Kodėl Breto Kavanaugh komentaras apie kontracepciją yra toks nerimą keliantis dalykas

Tapatybė

Jis paminėjo „kontracepciją, sterilizaciją ir abortus sukeliančius vaistus ir prietaisus“.

būdai vyrų masturbacijai

Autorius Lauren Holter

2018 m. Rugsėjo 7 d
  • Facebook
  • „Twitter“
  • „Pinterest“
Alexas Wongas / „Getty Images“
  • Facebook
  • „Twitter“
  • „Pinterest“

Ketvirtadienį vykusiame patvirtinamajame teismo posėdyje naujasis prezidento Donaldo Trumpo kandidatas į JAV Aukščiausiojo Teismo posėdį dar labiau sustabdė reprodukcinių teisių gynėjų baimę, kai kurias gimimo kontrolės formas nurodydamas kaip „abortus sukeliančius vaistus“. Nors teisėjas Brettas Kavanaugh svarstė 2015 m. Bylą, jo tuo metu priimtas sprendimas palaikyti religinę organizaciją, prieštaraujančią kontracepcijos priemonėms, gali parodyti, kaip jis galėtų elgtis su panašiomis bylomis, jei jai būtų pritarta paskyrimui visam gyvenimui.

Tardamasis JAV apeliaciniame teisme DC, Kavanaugh pateikė skirtingą nuomonę byloje Priests for Life prieš JAV žmogaus ir sveikatos tarnybų departamentą teigdamas, kad darbdavys, religiniu pagrindu prieštaraujantis tam, kad apimtų kontracepcijos ir kitus panašius produktus laikydamasis Įperkamos priežiūros įstatymo reikalavimai neturėtų būti reikalaujama užpildyti formą, reikalaujančią, kad vyriausybė padengtų jų darbuotojų gimimo kontrolės išlaidas. Jis pažymėjo, kad vyriausybė „, žinoma, gali toliau reikalauti, kad religinės organizacijos„ draudikai “aprūpintų kontracepcijos priemonėmis“. „Pirmiausia kilo klausimas, ar tai buvo didelė našta jų religinėms pratyboms? Ir man visiškai aišku, kad taip buvo “, - ketvirtadienį Senato teismų komitetui sakė Kavanaugh, nurodydamas bylą. „Jie sakė, kad užpildę formą jie taps bendrininkaujant su abortą sukeliančiais vaistais, kuriems jie, kaip religinis dalykas, prieštaravo“.

Panašu, kad Kavanaugh komentaras galėjo būti susijęs su „Priests for Life“ argumentu, kuriame minėta, kad jo prašoma aprėpti „kontracepciją, sterilizaciją ir abortus sukeliančius vaistus ir prietaisus“. Nežinia, ką reiškia „abortą sukeliantys produktai“, nors kai kurios organizacijos, atsakingos už abortus, klaidingai pažymėjo B planą ir IUD kaip „abortus sukeliančius vaistus“. Tyrimai rodo, kad nei B planas, nei IUD iš tikrųjų nepadėjo atlikti abortų, nes dauguma ekspertų jį apibūdina, nes jie veikia kaip būdas užkirsti kelią kam nors pastoti, o ne nutraukti nėštumą. Kad ir kaip Kavanaugh tai turėjo omenyje, jo vartojamas terminas „abortus sukeliantys vaistai ir prietaisai“ gali būti raudona vėliava.

Be šio komentaro, nesutikdamas „Priests for Life“ byloje, Kavanaugh įrodė, kad, jo manymu, religiniams subjektams turėtų būti leista prieštarauti žmonėms, turintiems autonomiją dėl jų reprodukcinės sveikatos, ir iškėlė klausimą, kokiu mastu jis pritartų religinėms laisvėms, o ne reprodukcinėms teisėms, jei jos bus patvirtintos. į aukštąjį teismą.

„Nenuostabu, kad Kavanaugh kandidatūra buvo sutikta su precedento neturinčiais protestais“, - pranešime „Teen Vogue“ sakė Planuotos tėvystės viceprezidentas Dawnas Laguensas. „Kavanaugh minėjo gimstamumo kontrolę - tai daugiau nei 95% moterų vartoja per savo gyvenimą - kaip„ abortus sukeliantį vaistą “, kuris nėra vien tik netinkamas, bet ir prieš moteris nukreiptas, prieš mokslą nukreipta propaganda.

Seniūnas Kamala Harris (D-CA) taip pat apklausė Kavanaugh dėl dviejų senesnių teismo bylų, kuriose draudimai gimstamumo kontrolei buvo pripažinti nekonstituciniais. Kavanaugh atsisakė pateikti savo asmeninę nuomonę apie tai, ar jis sutinka su sprendimais, tačiau teigė, kad sutinka su teisėjo Byrono White'o sutampančia nuomone (t. Y. Ne su daugumos nuomone, kuri panaikino draudimus dėl asmens teisės į privatumą), nes Pjūvis pažymėjo. Neįprasta, kai Aukščiausiojo Teismo kandidatas neatsisako savo asmeninės nuomonės - teisėja Rūta Bader Ginsburg tai padarė per savo kandidatūrų paskyrimo posėdžius, o praktika vadinama Ginsburgo taisykle. Tačiau reprodukcinių teisių gynėjai teigė, kad Kavanaugh klaidingai interpretavo šią taisyklę. Vis dėlto, kaip pasakojo Ericas Segallas, Džordžijos valstybinio universiteto teisės profesorius Pjūvis, Kavanaugh atkreipia dėmesį tik į teisėjo, kuris vėliau nesutiko, byloje Roe v. Wade, orientacinėje byloje, garantuojančioje teisę į abortą, kuris galėjo reikšti, kad Kavanaugh gali balsuoti prieš teisę į privatumą, susijusį su reprodukcinės sveikatos paslaugomis, nesvarbu, ar tai būtų abortas ar kontracepcija.

Susijęs: Cory Booker išleido „konfidencialius“ dokumentus iš Brett Kavanaugh patvirtinimo klausymų

Leiskite mums įstumti į jūsų DM. Užsiregistruokite Paauglių „Vogue“ dienos el.

libby andi mack

Gaukite „Teen Vogue Take“. Užsiregistruokite Paauglių „Vogue“ savaitinis el.